Нас спрашивают о процентах в банках, очень нас беспокоят данным вопросом. Банковские проценты – речь о них самых.
Сейчас, конечно, исламское право сделано неприменимым из-за повсеместного формализма. Они (формалисты) твярдят: «Если формально это процент — значит, это процент (риба)».
Вовсе нет, даже если это внешне выглядит как получение процентов, это вовсе не обязательно получение процентов в смысле ростовшичества!
Что говорит Коран, который запрещает нам проценты?
Сура «Аль-Бакара», аят 278: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и оставьте то, что осталось от риба…» То есть: «О верующие, бойтесь Аллаха, оставьте, откажитесь от того, что осталось от риба (процента)».
А в следующем, 279-м аяте говорится: если вы покаетесь, то есть покаетесь в получении процентов, ваш капитал (основная сумма) остаётся за вами, сохраняется. И вы не будете поступать несправедливо, и с вами не будут поступать несправедливо. То есть вы не будете ни угнетателем, ни угнетённым. Ваш капитал сохраняется. Вы сохраняете свою основную сумму.
Сура Бакара, 278-279
278. О верующие! Бойтесь Аллаха и не прикасайтесь к тому, что осталось от (сделок с) риба, если только вы (действительно искренне) верующие.
279. Но если вы не сделаете (то, что вам приказано), то знайте, что Аллах и Его Посланник объявляют вам войну. Если же раскаетесь, то само имущество — ваше. Вы не поступайте несправедливо, и с вами не поступят несправедливо.
Ссылка: https://azan.ru/tafsir/al-Bakara/261-280
Хорошо, а что такое капитал?
Капитал — это основное имущество.
Хорошо, а что такое основное имущество?
Основное имущество — это покупательная способность!
Банк получает процент — ну да, получает! А сколько сейчас проценты банков? Шестнадцать процентов или около того, верно?
Верно, шестнадцать процентов!
А какова величина инфляции за данный период?
По официальным даным бюро стаститики Турции, общая инфляция близка к двадцати процентам, но по товарам первой необходимости инфляция почти в два раза выше этого.
Э-э, хорошо, тогда разве «основное имущество, покупательная способность» сохраняется?
То есть, например, я занял деньги, получил деньги в долг. Разе это означает, что я должен точно так же отнести ровно ту сумму назад и отдать их этому человеку или учреждению, и в результате, этот человек ничего не получит, или банк ничего не получит?
Конечно, нет! Такое в корне неверно.
Год назад на эти деньги я покупал столько-то хлеба, столько-то масла, столько-то сыра. Сейчас я могу купить половину этого.
Хорошо, но ведь тогда, данное означает, что мои основные деньги – не сохранились! Мой капитал – не сохранился!
То есть процент, который запрещён Исламом, — это одно, а процент, который берут банки, — это совершенное другое.
Некоторые возражают: «Но, учитель, разве формально это тоже не процент?»
Да что значит «формально»?!
Смотрите, на существующих в обращении банкнотах написана их стоимость. Ну а на банкнотах, которые уже выведены из обращения, тоже стоит эта цифра. А эти банкноты в наших руках хотя и не выведены из обращения в прямом смысле, но тем не менее «частично выведены».
Как это — частично выведены?
А вот так. Из-за инфляции их покупательная способность снизилась на двадцать процентов, а в отношении товаров первой необходимости эти деньги потеряли почти сорок процентов своей покупательной способности. Вот и получается, что капитал не сохранился.
Формализм… Ислам превратился в формализм.
Есть две вещи, которые сделали исламское право и положения его законов неприменимыми.
Во-первых, то, что они называют хила-и шар'ийя — формализм.
То есть если ты формально приспособишь что-либо к Исламу, ответственности уже не остаётся. К сожалению, ученики Абу Ханифы приложили к этому руки…
Кто же якобы донёсли до нас, до нашего времени иджтихады Абу Ханифы?
Его ученики, именно они. То, сколько из этого действительно говорил Абу Ханифа, а сколько не говорил, — вина и грех на их шее. Они говорят: «Абу Ханифа сказал то-то, сказал это». При этом они противоречат даже двум третям иджтихадов Абу Ханифы. Они говорят: «Он, то есть Абу Ханифа, так сказал, но мы говорим не так, а вот так». Таким образом, они дали фетву на хила-и шар'ийя, то есть на формализм.
Теперь, если ты даёшь фетву на «формализм, хила-и шар'ийя», останется ли что-нибудь от религии?
Ничего не останется, религия теряет свою душу, превращается в пустые ритуалы.
Вот они говорят: «Проценты — харам». Так говорили и раньше.
Хорошо, а что они делали?
Прибегали к «хила-и шар'ийя (шариатской обходной формуле)», и, согласно их мнению, это было дозволено. В Османский период также существовала такая сделка, такая операция.
Человек говорит: — Одолжите мне тысячу лир.
Учреждение, которое даёт взаймы, говорит ему следующее: — Не делай так, а сделай вот как… Продай мне что-нибудь из своего имущества за тысячу лир, за наличные, хорошо? А я продам тебе тот же самый товар в рассрочку за 2000 лир. Таким образом, ты будешь должен мне 2000 лир. Я дал тебе тысячу лир, но делаю это посредством хила-и шар'ийя и получаю с тебя долг в 2000 лир.
Кредитор: — Ты хочешь взять у меня взаймы?
Заёмщик: — Да!
Кредитор: — Продай мне свой товар за 1000 лир наличными.
Заёмщик: — Хорошо, я продал его за тысячу лир.
Кредитор: — А я продал тебе тот же самый товар за 2000 лир в рассрочку.
Согласно им, это становилось дозволенным. Ведь ты формально приспособил это под якобы «шариат»!
Таким образом они довели Ислам до мертвого состояния, убили его душу, устранили его назначение, его цель. То есть формализм, именно такое формалисткое понимание, и такие же обходные или неактуальные иджтихады погубили Ислам.
Второй момент, что сделало исламские проблемы неразрешимыми, касается первопричинности иджтихадов. В период, когда еще можно было делать иджтихады, многие иджтихады основывались на определённых причинах.
«Вот это так! >>> Почему? >>> Потому что существует такая-то причина!»
После того как период иджтихада закончился, закрылся… то есть, если считать по Грегорианскому календарю, то 1220 год, со смертью Бурханеддина Махмуда дверь иджтихада была закрыта.
После «закрытия двери иджтихадов» до Абдуллаха ан-Насафи, то есть до 1310 года, ещё проводилась переоценка старых иджтихадов… Однако начиная с 1310 года и переоценки тоже перестали проводиться, и старые положения (хукмы) остались неизменными, как есть до наших дней.
Да, положение (решение, иджтихад) осталось, но причина, лежавшая в основе этого положения, исчезла.
Однако вы говорите: «Мы хотим эти мёртвые иджтихады как исламский закон, давайте будем применять шариат».
Что такое этот ваш шариат?
Вот эти самые «вышедшие по срокам» положения!
Как вы не понимаете, причины этих положений уже исчезли, канули в веках. Эти положения в своё время основывались на определённых причинах, но эти причины исчезли, а значит и сами положения устарели. Они бесполезны и неверны, и непримены к действующим реалиям.
Например, я уже раньше рассказывал:
1) Немусульманам нельзя ездить верхом в городе.
Почему это им нельзя ездить верхом?
Когда-то в недавно завоёванных городах они составляли большинство, и существовала вероятность попытки восстания, мятежа. Перед лицом такой вероятности что сказал муджтахид?
Муджтахид сказал: «В качестве меры военного положения, применительно к условиям данной ситуации, им нельзя ездить верхом и носить оружие. Потому что если оно носят оружие и ездят верхом, то оказываются в состоянии готовых к войне, становятся готовыми войнами».
Тогда муджтахид сказал: «Немусульманам нельзя ездить верхом в городе, нельзя носить оружие».
Разве не ясно, эта причина давно исчезла, никакой опоры под этим решением больше не осталось.
А вы этому абстрактному положению без причины говорите: «Это шариат, это исламский закон».
Но это не так, причина такого иджтихада исчезла. Тогда было так, но этой причины больше нет. А вы сейчас защищаете это абстрактное положение.
2) Человек, который держит птиц, не может быть свидетелем.
Ещё в шариате есть положение, что человек, который держит птиц, не может быть свидетелем. Человек, который держит голубей, не может быть свидетелем.
Почему он не может быть свидетелем? Какова была причина?
Мы смотрим и видим, что те, кто держал голубей, тогда поднимались на крыши и смотрели на женщин, которые мылись во дворе, занимались подглядыванием. Они были нечестивцами. Поэтому в отношении них муджтахид сказал: «Вот эти люди, которые держат голубей, не могут быть свидетелями, это безнравственные, бесчестные люди. Они поднимаются на крыши под предлогом запуска голубей в небо, но смотрят оттуда на женщин, которые моются во дворе».
В то время на основании этой причины, он вынес такое решение и сделал такой иджтихад. Но эта причина уже исчезла.
А последующие учёные, не задумываясь над причиной и не указывая её основы, взяли это как абстрактное положение. После определённого периода иджтихада, они стали говорить: «Человек, который держит птиц, который держит голубей, не может быть свидетелем».
Да почему не может?
Сейчас ведь такой ситуации нет?!
Таких примеров ещё очень много.
3) Человек, играющий на сазе (мызукальный инструмент), поющий (исполняющий) песни – не может быть свидетелем.
Человек, играющий на музыкальном инструменте, поющий песни или басни, не может быть свидетелем. В то время, в том регионе народными песнями и плясками, и музыкой занимались тогдашние цыгане (пусть современные цыгане не принимают это на свой счёт). Это было их профессией, и их нравственный уровень тоже был не очень хорошим. Поэтому на этом основании было сказано: «Певец, исполнитель народных песен и играющий на музыкальном инструменте — все они не могут быть свидетелями».
Данное можно понять, применимо к тем векам, но ведь причина этого положения в наше время исчезла! Однако, это положение в абстрактном виде донесли до наших дней как «шариат». При этом они твердят: «Но ведь это шариат»!
Да нет, первопричины этого положения больше не существует. Таких примеров много.
4) Пример из шафиитского мазхаба
Например, в шафиитском мазхабе: согласно Имаму аш-Шафии, мужчина, который ходит с непокрытой головой, не может быть свидетелем.
Подчёркиваю, не женщина, а мужчина, мужчина!
Аш-Шафии говорит, что мужчина, который ходит с непокрытой головой, не может быть свидетелем.
Сегодня же все ходят с непокрытой головой. Я говорю о мужчинах. Если принять это положение, значит, сейчас никто из них не может быть свидетелем.
Как вы не понимаете, что в то время в том регионе ходить с непокрытой головой было примерно то же самое, что ходить полураздетым. Сторонние люди, глядя на такого, говорили: «Да этот человек ненормальный, у него что-то не в порядке с головой, почему он ходит с непокрытой головой?»
Именно так это воспринималось тогда. В то время, когда был сделан этот иджтихад, культура и восприятие были такими.
Разве сейчас такое есть?
Никто не осуждает мужчину, который ходит с непокрытой головой. Сейчас никто не говорит о мужчине с непокрытой головой: «Это противоречит серьезности и достопочтимости». В наше время, каждый является достойным человеком, хотя ходит с непокрытой головой.
Хорошо, если вы защищаете этот абстрактный иджтихад, тогда как быть со свидетелями при заключении нынешних браков — ведь это мужчины с непокрытой головой, а значит, и свидетельства при заключении браков, и сами эти браки недействительны! Если вы это защищаете, тогда вы должны и это сказать, иначе говоря, вы должны быть последовательны.
Тогда и все никахи (браки) должны быть признаны – недействительными!
Почему?
Потому что свидетели, согласно вашему «шариату», не являются дееспособными свидетелями: они мужчины с непокрытой головой.
Вот таким формалистским подходом, исламские положения и законы были обесцены и опущены до абсурда.
Теперь, когда была создана Турецкая Республика, такие люди, как Саид Нурси, Мустафа Сабри и, не знаю, кто ещё, орали везде: «Мы хотим шариат».
Позднее бежавшие в Египет: Захид аль-Кавсари, Мустафа Сабри и так далее… все без умолку кричали везде: «Шариат, шариат»!
(Комментарий от автора блога: В конце статьи приведены справки о этих персонах)
Что же такое этот ваш «шариат»?!
«Шариат», который вы имеете в виду, — это вот и есть эти старые иджтихады, о которых я рассказал выше.
Они говорят: «Да, мы хотим именно их».
Да разве эти старые иджтихады применимы сейчас?
Возможно ли сегодня их применять?
Конечно же, нет!
Саид Нурси здесь также встаёт прямо перед Ататюрком и говорит ему: — «Паша, паша, шариат, шариат, «шариат-и гарра» (светозарный шариат), «шариат-и гарра» (светозарный шариат), «шариат-и гарра» (светозарный шариат).
Ататюрк ему (условно): — Чего ты хочешь? Какой ещё светозарный шариат?
Саид Нурси: — Я хочу старые иджтихады.
То есть сейчас, как ни странно, в нашей стране – Ислам не знают, никто не знает Ислам. И при этом, вообще непонятно, кто что защищает.
Всё ведётся на уровне лозунгов.
Исламисты, не знающие Ислама, везде трубят: — «Я против ИГИЛ! Я против ДАИШ! Я против Талибана!» — кричат они на каждом углу.
Прекрасно, однако я был против них ещё до вас, и против них еще больше чем вы.
Я против, но при этом, я четко знаю, почему я против.
Почему я против?!
Потому что я не принимаю эти иджтихады. Но почему вы против?!
Почему вы против, мне вообще не понятно?!
Вы ведь точно так же принимаете те иджтихады, которые они (Талибан, ДАИШ) хотят и принимают.
Что это за непоследовательность, ну что эта за неискренность?!
Какое понимание Ислама у ДАИШ, чего хочет ДАИШ — такое же понимание Ислама и у тебя.
Какое понимание Ислама у Талибана — такое же понимание Ислама и у тебя.
Только с одной разницей: они искренни в своих желаниях, а ты неискренен!
Они искренни. Конечно они ошибаются! Конечно, их понимание Ислама ошибочно, но они хотя бы искренни и недвуличны: «Мы этого хотим», — говорят они.
А ты говоришь: «Я хочу те иджтихады и “шариат”, но я не хочу понимание Талибана».
А какое понимание у Талибана ты знаешь?
Посмотрите: и в понимании Талибана, и в понимании ДАИШ – есть эти самые иджтихады.
Теперь скажи мне прямо, не выкручиваясь: Ислам, которого хочет ДАИШ, которого хочет Талибан, то есть Ислам, который они хотят применять, — разве это не то же самое, что иджтихады имама Абу Юсуфа и имама Мухаммада?
Посмотрите! Откройте книги и посмотрите — точно то же самое!
Мы говорим: «Эти иджтихады недействительны, давайте вернёмся к сути Ислама», — но нас никто не принимает во внимание.
Напротив, есть интерес к тем, кто бросает лозунги: «Мы хотим Ислам, но не хотим Талибан».
Да между тобой иТалибаном, вообще нет никакой разницы!
Что такое Саид Нурси, то же самое и Талибан.
Что такое ДАИШ, таким был и Саид Нурси, таким был и Мустафа Сабри, таким был и Захид аль-Кавсари. Они хотели именно эти иджтихады, хотели применения этих иджтихадов. Вот те иджтихады, о которых я рассказал вам выше.
Если вы что-то защищаете, то хотя бы будьте искренними, не будьте двуличными.
Хорошо, вот сейчас существует столько религиозных школ (медресе), столько богословских факультетов — разве учебная программа всех них не является именно такой?
Есть ли хоть малейшая разница между их учебной программой (теологических факультетов и медресе) и пониманием Ислама Талибаном и ДАИШ?
Нет ни малейшей разницы!
И мы до сих пор преподаём это, преподаём это как «Ислам», то есть преподаём эту учебную программу, и не хотим сталкиваться с реальностью.
Вот поэтому мы и кричим, вопим, взываем. Но в этой стране, к нам никто не прислушивается.
Всё происходит только на уровне лозунгов… Никто не обращает внимания на научные, логические доводы. Только, пустые лозунги, лозунги, лозунги.
А вот теперь и о проценте…
То есть сегодняшний процент, банковский процент, — не является процентом риба, запрещённым Исламом!
Потому что какова его причина?
Причина была следующая: Оно (запрещенная риба, ростовщичество) делает бедного ещё беднее. Он (ростовщик) – делает бедного ещё беднее, эксплуатирует положение бедняка. Человек вынужден, он голоден, сколько бы процентов ни потребовали, он вынужден взять, потому что ему нужно жить. Ростовщик эксплуатирует это его положение, пользуясь его состоянием, садится ему на спину. Это ставило бедных, в ещё более тяжёлое положение. Вот такой процент запрещён Исламом.
А если это в пользу того, кто берёт деньги, то это ведь не процент.
Я взял деньги, занимался с ними торговлей, заработал больше денег благодаря этому кредиту и часть этого передал банку в качестве процента.
Что здесь такого?
Это ведь не в ущерб тому, кто взял деньги. Смысл этого… Если процент наносит ущерб тому, кто берёт кредит, то это харам, то есть если он делает его ещё беднее, это харам, это процент. Но если нет, если это для него возможность, он использует эту возможность.
Например: «Я не смог бы купить жильё, не смог бы купить вот это, не смог бы заниматься торговлей, и я взял кредит, использовал его, я тоже заработал, но при этом выплатил банку, владельцу этих денег, определённую сумму в качестве процента».
Это ведь не тот процент, который запрещён Исламом. Но в этой стране этого никто не объясняет. И Управление по делам религии этого не объясняет, и богословские факультеты этого не объясняют. Никто не хочет сталкиваться с реальностью, все ведут разговор на уровне лозунгов.
Профессор богословия говорит: «Я не хочу ухудшать своё положение. Я профессор богословия, получаю зарплату 12 тысяч лир, какое мне до этого дело? Уж лучше я не буду вдаваться в такие сложные вопросы».
Управление по делам религии говорит: «Мы тоже выносим фетвы в соответствии с нынешним состоянием общества. Мы не являемся теми, кто указывает путь, мы не указываем путь. Мы не указываем обществу истины. По какому пути идёт общество, так мы и управляем ими, исходя из этого».
Таково и понимание Управления по делам религии. К сожалению, Управление по делам религии не говорит: «Вот так, вот эдак, мы просветим эту страну, мы просветим этих людей».
И действительно, когда Фетхуллах Ходжа был на вершине, все были рядом с Фетхуллахом Ходжой. А когда Фетхуллах Ходжа пал, все те, кто был рядом с ним, на этот раз стали поносить Фетхуллаха Ходжу.
Да вы разве не были теми же самыми людьми?
Я знаю тех, кто использовал в его адрес самые тяжёлые выражения. В своё время к кому только вы не обращались чтобы встретиться с ним, кого только не подключали… Я знаю. Мы всё знаем, знаем всё целиком. Но когда Фетхуллах Ходжа пал, все набросились на него. А мы тогда… Лично я и ещё очень редкие люди могли говорить против него, нас было очень мало. Лишь немногие люди осмеливались критиковать его.
В свое время руководству телевизионного высшего учреждения, высшему государственному органу, отдали приказ: «Не позволяйте Али Акыну выступать на телевидении».
Почему?
Потому что сказали: «Али Акын выступает против Фетхуллаха Ходжи».
«Не позволяйте ему вести программы», — отдали приказ.
Мы пережили те времена.
Резюмируем, нынешний банковский процент — не относится к тому виду процента, который запрещён Исламом.
То есть если он в пользу того, кто берёт кредит, это не процент, а если он в ущерб тому, кто берёт кредит, тогда это процент, это харам.
Оставайтесь в благополучии.
В продолжени темы…
Да пребудут над вами мир, милость и благословение Аллаха, уважаемые зрители.
В прошлом выпуске, когда мы говорили о банковском проценте, мы объясняли его смысл и сущность. Мы говорили, что не следует придерживаться только его формы, не следует поддаваться формализму.
Теперь, некоторые нам возражают, они пишут: «Получаемый кредит, как вы рассказали, не весь берётся для торговли. Вы рассматривали использование этого кредита, использование его в коммерческой деятельности. Вы объяснили, что это своего рода, как компания мудараба, но не все кредиты используются для этого. Некоторые кредиты берутся для удовлетворения индивидуальных потребностей. То есть этот кредит берётся для личных нужд. Что вы скажете об этом?» — говорят они.
Теперь, даже если он берётся для удовлетворения личных потребностей, всё равно он не входит в категорию риба, запрещённой Кораном.
Сегодня инфляция составляет более шестидесяти процентов.
Верно?
Верно, тогда как в стране, где инфляция составляет более шестидесяти процентов, банковский процент в двадцать пять или тридцать процентов становится риба, как он вообще становится процентом?
Согласно нашему рациональному пониманию Ислама — не становится. Но согласно сторонникам формалистического понимания Ислама — становится. Наше рациональное мнение, опирается на 279-ой аят суры «Аль-Бакара» в Коране, в котором говорится:
«Если вы покаетесь, то есть покаетесь в получении процентов, в получении риба, то ваш основной капитал остаётся».
Хорошо, а что такое основной капитал?
Является ли основной капитал этой цифрой? То есть цифрой на бумаге?
Нет!
Основной капитал — не просто цифра на бумаге, а является покупательной способностью, это покупательная способность.
Когда ты брал эти деньги, допустим, когда ты получал этот кредит, сколько мяса, сколько сыра, сколько молока, сколько яиц ты мог на них купить?
А когда наступает срок платежа, какой становится их покупательная способность? Разница между этим не называется процентом, согласно нашему пониманию Ислама. Вот это и есть рациональное понимание Ислама.
То есть даже если кредит взят для удовлетворения личной потребности, до тех пор пока он не превышает размер инфляции, он не входит в категорию процента. Официальная инфляция — более шестидесяти процентов, а реальная и того больше.
Какой процент они (банки) требуют?
Максимум двадцать пять-тридцать процентов. А государственные банки снизили его до четырнадцати процентов.
Теперь насколько вредным является формалистическое понимание Ислама, то есть насколько оно не отвечает потребностям, видно и из нашего сегодняшнего положения.
Кто бы ни давал нашим руководителям советы, кто бы ни выдавал им фетвы, кто бы ни вводил их в заблуждение…
(Комментарий от автора блога: Али Акын – здесь ссылается на «Эрдоганомику» и ее последствиях, как раз в тот момент был пик кризиса и обесценивания Турецкой лиры, как следствие «Эрдоганомики». В конце статьи будет дана краткая справка)
Вот поэтому сейчас экономика страны пришла в полный беспорядок и хаос. И все мы страдаем от этого.
Теперь они (продавцы товаров) используют проценты, как предлог для повышения цен.
В нашей торговой жизни уже не осталось такого понятия, как страх перед Аллахом, не осталось такого понятия, как милосердие. А когда появляется ещё и этот предлог, они повышают цены насколько только возможно.
Вот какой Ислам мы пытаемся объяснить: в вопросах вероубеждения — вера в единобожие; а в вопросах положений и иджтихадов — рациональное понимание Ислама. Не привязанность к внешней форме.
Мы, конечно, не знаем, не можем вынести окончательного суждения. Произошло ли это из-за невежества в данном вопросе или кто-то пошёл по такому пути ради получения кредитов под низкий процент из государственных банков — этого мы тоже не знаем. Но такая вероятность тоже есть, об этом нужно думать.
Возможно, кто-то дал руководителям неправильную информацию, и поэтому… Кто-то благодаря этим кредитам с низким процентом разбогател, а страна и народ погибли. Бедные люди, особенно люди с низкими доходами, оказались в огромной беде. И почему-то они никак не могут вернуть всё это в прежнее состояние.
(Комментарий от автора блога: здесь также речь о «Эрдоганомике» и ее последствиях)
От чего страдает исламский мир?
От того, что Ислам не объясняется должным образом.
Откуда происходят все проблемы исламского мира?
Они происходят от нашего неправильного понимания Ислама, больше ниоткуда. Не ищите причину в другом месте.
Кто-то может возразить: «Да вот, если придёт такой-то руководитель, будет так, если придёт такая-то партия, будет иначе…»
Главная проблема не в этом. Кто бы ни пришёл, пока понимание не изменится, это общество не исправится и не обретёт спокойствие.
То есть вы что, спустите кадры с небес? Если вы придёте к власти, вы сформируете свой состав из ангелов или из этих людей? Состояние этих людей налицо. В нашей торговой жизни уже не осталось такого понятия, как нравственность.
Поэтому в чём суть вопроса?
В нравственном состоянии общества.
Все… Во всём мире проводятся круглые столы, программы: «Я считаю, что правильно вот это, я считаю, что правильно вот это…»
Хорошо, а хочет ли общество этой правильности? Является ли это общество сторонником этой правильности?
Состояние общества налицо. Вот и в эти благословенные дни — повышение цен следует за новым повышением цен. Они идут, как волны одна за другой.
Так в чём главный вопрос?
Главный вопрос заключается в том, чтобы исправить наше понимание Ислама. Вернуться к основе Ислама, к его истине.
Сегодняшнее наставление, которое даётся исламскому миру, ничего обществу не даёт.
Что сейчас рассказывают в эти благословенные дни?
Месяц поклонения, месяц, который, как говорится, должен предостерегать мусульман, месяц, который должен приводить их к осознанию.
Но что рассказывают?
Рассказывают хадисы, не имеющие основы.
Рассказывают о достоинствах поклонений.
Рассказывают, что посредством поклонений прощаются грехи.
Рассказывают вам следующее: «Если ты совершишь такую молитву, если совершишь такой-то дополнительный намаз, если совершишь такой-то обязательный намаз, если прочитаешь такую-то молитву, твои прошлые грехи будут прощены». То есть, вам рассказываются недостоверные хадисы на эту тему.
И исламский мир потерял из-за этого, потому что, всем бесплатно раздают рай.
В рай можно попасть, якобы просто прочитав одну молитву.
Якобы можно гарантировать загробный мир, просто придя к двери одного шейха и привязавшись к нему.
(примечание: здесь имеется ввиду шейх(лидер) тариката)
Вот такое понимание Ислама господствует.
И пока мы не исправим это понимание, какая бы партия ни пришла к власти, в нашей общественной жизни не будет облегчения.
Сейчас, в эти дни, в этот благословенный месяц Рамадан, больше всего читаются хадисы о достоинствах этих поклонений. И о том, что якобы эти поклонения прощают все прошлые грехи…
Знайте совершенно точно: я говорю это как специалист в этой области, как человек, тщательно изучивший науку о хадисах: ни один из этих хадисов не имеет основы.
Если в прочитанных вам хадисах говорится: «Если ты прочитаешь такую-то молитву, твои грехи будут прощены, если совершишь такую-то поклонение, твои грехи будут прощены…» — когда услышите такой хадис, знайте, что у этого хадиса нет основы, такой хадис – ложный!
Грехи не прощаются посредством поклонений и молитв!
Вот этот вопрос риба, вопрос банковского процента…
Если бы только люди спрашивали знающих людей и не доводили эту страну до такого положения. То есть, к сожалению, этот вопрос процента (рибы) эксплуатируется.
В недавнем прошлом некоторые люди сказали: «Мы создали Исламские банки — у арабский капитал, а предприятие турецкое. Что касается доходности, то у нас это не процент, а дивиденды. Мы распределяем дивиденды. У нас партнёрство по прибыли и убыткам».
Были открыты эти Исламские банки. И все туда ринулись, утверждая: «У них это не процент. Там все халал».
Мы же посмотрели — и оказалось, что эти так называемые дивиденды, прибыль, которые они дают, точно такие же, как процент в других обычных банках.
Какой процент дает обычный банк— то же самое дает и Исламский банк. Там есть разница, но в дробной части, нет разницы в целом числе, только разница на величину дробной части.
(Комментарий от автора блога: здесь речь о так называемых Исламских банках и якобы Исламском банкинге и разнице между процентами на вклад / кредит стандартных банков и процентами на вклад / заем от Исламских банков в Турции)
Мы тогда заподозрили неладное. Заподозрили неладное, и спросили напрямую у руководителей данных банков.
Мы сказали: «Что это дивиденды такие, и такая доля прибыли, которая каждый раз почему-то совпадает с банковским процентом обычных банков? Почему так происходит?»
Мне ответили: «Ой, Али Бей, это только наши руководители так говорят, но на самом деле это не так».
Я спросил: «А что же на самом деле?»
Мне ответили: «Ну, на самом деле… Мы спрашиваем банки. Спрашиваем у них: “Сколько процентов вы даёте на вклады?” — нам отвечают “Столько-то”. А мы устанавливаем почти столько же, сколько и они, только с разницей в дробной части. Затем мы говорим: “Мы даём столько же, как и обычные банки”. Но у нас это не проценты, у нас это дозволенное — дивиденды и доля прибыли».
Господи, что только не происходит с этой религией, с Исламом из-за этих эксплуататоров!
Очень известный человек… Не буду называть его имя, он умер.
Рабочие в Германии рассказывали мне, как они отдали этому человеку свои деньги.
«В свое время, к нам пришёл этот человек и сказал: “Господа, я создаю предприятие, у нас все будет по Исламу, в данный момент я распределяю акции, и вы можете купить пай”, — и собрал с нас деньги. Мы же дали.» — сказали мне рабочие.
И этот человек — богослов (закончил теологический факультет), Исламист и известная в Турции личность.
Рабочие продолжили: — «Мы отдали ему все свои кровью заработанные деньги. Когда мы передавали ему, мы отдвалаи в немецких марках. Курс тогда был даже меньше десяти турецких лир. Потом, позднее немецкая марка стала стоить две тысячи лир. А он нам ничего не даёт, и прибыли нет, и обещанных доходов нет. Мы потребовали свои деньги. Сказали: “Верните нам наши деньги».
Этот человек, ответил нам: «Да, я верну вам деньги. Сколько? Сколько тогда стоила марка? Вот тогда курс был ниже десяти лир, восемь-девять лир. Я также и верну вам ваши деньги, по данному курсу».
Мы сказали: «Да, тогда было так, но сейчас ведь курс марки к лире, две тысячи лир за марку».
Он ответил нам: «Да упаси Аллах, у меня нет никакого отношения к процентам, я категорически не приемлю такое. Вы получите то, что дали».
Мы ему сказали: «Хорошо, но мы ведь дали тебе не в турецких лирах. Мы дали тебе в марках. Тогда ты и верни нам это в марках».
На что он ответил нам: «А-а так не пойдет, я националист, я патриот своей страны. Я с иностранной валютой дел не имею. Я работаю с турецкими деньгами».
Вот так вот, прикрываясь исламом, обманывают все кому не лень…
Все проблемы исламского мира происходят отсюда. Они происходят от людей, которые эксплуатируют этот формалистический Ислам. Поэтому необходимо изменить этот образ мышления. Мы обязательно должны вернуться к истинному Исламу. Иначе, какая бы партия ни пришла, ничего не изменится.
Еще мне говорят: «Ты, мол, поддерживаешь военное положение и тому подобное».
Нет, я вовсе не поддерживаю военное управление, и пусть никто ни в коем случае не понимает это так. Военные не могут этого сделать. Военные приходили уже много раз. Приходили, то есть в некоторых отношениях что-то делали, но рука у военных тяжёлая. Когда военные бьют, они всё превращают в прах, у них жесткая рука, нет милосердия. Числу тех, кто ушёл из-за пыток и тому подобного, нет счёта.
И потом все равно никакого исправления не происходит, долгосрочного исправления тоже не происходит. Например, произошёл переворот 1980 года.
И что, после этого стало лучше?
Ведь нет, не стало.
(Комментарий от автора блога: Здесь речь о том, что Али Акын – не одобряет военное руководство и госперевороты военными, такие периоды были в Турции. Иногда военные вмешивались, когда была угроза радикальных Исламистов или радикальных левых)
Сейчас наверное, большинство из пострадавших от военных переворотов уже умерли, никого из них не осталось.
Давайте я вам расскажу реальную историю, в свое время Кемалеттин Эрбакан сказал мне по секрету.
Ну, конечно, прошло уже сорок лет, так что, думаю, теперь нет никакой проблемы в том, чтобы рассказать. Тем более они уже давно покинули этот мир.
После переворота 1980 года, когда Неджметтина Эрбакана арестовали, его брат Кемалеттин метался, метался, метался и в конце концов спас учителя (Неджметтина Эрбакана, его называли Ходжа=Учитель).
Я спросил: «Господин Кемалеттин, как вы спасли учителя?»
«Деньгами, господин Али, деньгами», — сказал он.
«Как деньгами, господин Кемалеттин?» — спросил я.
«По 250 тысяч лир за каждое дело, господин Али», — сказал он. «Пусть это останется между нами», — сказал он, «по секрету».
«На каждое дело… А дел, то есть досье открытых на него было бесчисленное множество, — сказал он. — Когда эти люди почувствовали вкус денег, то сразу появилось множество досье. В одном деле у него было выступление здесь, в другом деле — где-то там, в одном деле – он выступал в кофейне у дороги, в другом деле – он выступал в каком-то городе, в третьем досье – он произнес речь в каком-то неизвестном месте.... Когда эти люди почувствовали вкус денег, они вытащили передо мной бесчисленное количество дел. Чтобы закрыть каждое дело, я платил по 250 тысяч лир, господин Али», — сказал он.
«Вот так я его и спас», — сказал он.
Бедняга… Да упокоит Аллах его душу… Он так старался спасти учителя. Но в конце концов, окружение учителя (Неджметтина) ещё и рассорило его с ним. То есть не в смысле прямой ссоры или обиды, но…
Они (его ближайщее окружение) сказали: «Кемалеттин Бей не способен управлять этим делом. Отдай нам ту газету, то телевидение, те компании и тому подобное, мы покажем, на что способны».
И забрали у него управление всех компаний, фонда, ТВ и газеты.
«И он пожаловался мне: «Али Бей», — сказал он, — они забрали у меня моего брата», — сказал он. «Они дают ему неправильную информацию».
И он сам позже написал книгу, которая называется «Окружающие его», которую посвятил окружающих его брата людям.
«Окружающие учителя вводят его в заблуждение», — сказал он.
И все эти компании позже обанкротились.
Все обанкротились, до единого.
Он продолжил — «После того как они обанкротились, они время от времени приходили ко мне и просили у меня деньги. «Да зачем вам деньги?» — спрашивал их я. Я передал вам управление всеми делами и компаниями. У нас было столько-то денег на счету в таком-то банке — что с ними стало? В таком-то банке у нас было столько-то депозитов — что вы с ними сделали? В таком-то месте нам должны были столько-то — что вы с этим сделали?» — сказал я.»
«Мы всё забрали, всё сняли, всё истрачено», — сказали они мне.»
«Они всё потратили. А потом приходят ко мне и снова просят у меня деньги», — жаловался мне он.
Вот так. Он так старался спасти учителя (своего брата), так старался, но окружение учителя и с ним поступило таким же образом.
(Комментарий от автора блога: Здесь, Али Акын рассказывает об окружении Неджметтина Эрбакана, происламского политика, который не разбирался в Исламе и которого вводили в заблуждение его ближайщее окружение также не разбиравшиеся в Исламе. Однако, при этом они использовали происламисткие лозунги для сбора средств от населения. В итоге и их компании потерпели убытки, и нанесли ущерб простым гражданам)
Banka Faizi – Bilge Ali Akın
